Виж темата - Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Относно прабългарите, техните държави, история, бит, религия, обичаи и др.

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот Guest » 23 Авг 2011 09:47

balhara написа:Напълно съм съгласен с тебе. Най-големите нещастия за България идват след покръстването. Седемстотин години робство, две национални катастрофи, комунисти и сега "демокрация".


Това са глупости на търкалета. Цитира се един факт - покръстването и събития, нямащи нищо общо с конкретния факт.
Guest
 

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот tyrsa4a » 23 Авг 2011 13:39

Не съм съгласен с теб. Първо не са ни превзели турците, а османската империя. По времето, когато ни превземат, турска кръв е имало само във вените на султана и то доста по- малко от гяурската. След това превземането ни от тях е не защото те са силни, а защото ние сме слаби. Другото, с което не съм съгласен е за културата. Какво и е било на нашата култура, та е трябвало да заимстваме от античната???? С какво тя ни е превъзхождала?
Аватар
tyrsa4a
Деспот
Деспот
 
Мнения: 2357
Регистриран на: 17 Ное 2008 22:38
Местоположение: Велико Търново

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот Fritz the Fox » 24 Авг 2011 08:27

Първо, н съм съгласен с разграничаването на османска от турска, това е същото като да казваш, че има разлика между славянско и прабългарско, куманско и още куп народи оставили си семената на нашата територия . В крайна сметка се е стигнало до днешната България. ( В конкретна ситуация , разглеждайки събитията от тогавашната гледна точка, си прав но в крайна сметка от днешна гледна точка, а ние разсъждаваме от тази има две държави България и Турция и никоя от тях не се разграничава от историята си.)
Второ - съгласих се с теб не са били силни турците, ние сме били слаби ( не по врат а по шия ).
Трето - нищо лошо не ни е имало на културата , напротив, но както вече споменах разсъждаваме от днешна гледна точка.  Ако разсъждаваме от тогавашната гледна точка, нашата култура е била изостанала в сравнение  с античната. Пример - няма писменост ако е имала то тя единствено се е използвала като символика, нямало е култура която да е насочена към човека не към отделно жреческо съсловие което е използвало познанията ( които несъмнено е имало в областта на астрономията и математиката) само за средство да подчинява масите.  Такъв тип култура е изостанал в сравнение с тогавашния развит свят. А всеки изостанал свят е обречен на изчезване по законите на по силния.
Къде  ти е театъра монументалните строежи, не за отбрана а за религия а за културна дейност. Това разграничава една по-развита цивилизация от друга, когато се отделят средства за културни мероприятия ( които не носят никакви пари на държавата а са само консуматор ) Къде е това в тогавашната българска държава - до Борис I
Можеш да кажеш „ Да де, ма какво става след Борис1? Почва масово строителство на църкви и манастири и нищо друго“ Само,че не е така, от там започва стремежите на Българските държавници да направят градовете си по подобие на Константинопол, да живеят, като хората в Константинопол, който не можеш да отречеш е бил най - впечатляващия  град за времето си.
Друго съществено е това, че тогавашната разнородно население с различни празници и вярвания е било доста трудно да бъде обединено. Каквото и да си мислим за отношенията между прабългарите и славяните, те са говорили на различни езици и много често прабългарите са се отнасяли със славяните като завоеватели. Наистина единствения начин да обединиш тези 2 многолюдни етноса е бил да им смениш вярата с една обща и чужда за да не се налагат нито едните нито другите. И това е бил първия етап на обединение, втория етап е общата писменост в която са залегнали много синоними останали и до днес . Тези синоними идват от различните езици на двата етноса. Третия етап на обединение ( без който сме можели да минем ) е робството ( Византийското) За меча на покорителя няма никакво значение дали сече славянин или прабългарин, всички са роби и тези почти 200 години заличават съвсем разликата между етносите така както турското робство заличава разликата между българите, куманите, татарите и печенегите!
Последна промяна Fritz the Fox на 24 Авг 2011 08:54, променена общо 1 път
Аватар
Fritz the Fox
Деспот
Деспот
 
Мнения: 1534
Регистриран на: 17 Фев 2010 10:18

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот tyrsa4a » 27 Авг 2011 09:00

Според мен грешиш по много въпроси.
Разликата между Османска империя и Турция е голяма. Първото е реално, а второто измислено, както повечето държави на Балканите. Ние сме покорени от Османската империя, която в момента на падането на Българското царство разполага със всякакви други етноси във войската си, само не с турци, които отдавна са избити. Така, че трябва да се прави разлика между едното и другото. И не става въпрос за България и Турция а за християнство и мюсюлманство.
Всички култури са различни. По никакъв начин не можеш да докажеш, че нашата култура е била по- слабо развита от византийската. Още повече изостанала. За писмеността- не мисля, че ни е липсвала писменост. Както наука и култура. (Трябва повече да прочетеш по въпроса).
За Константинопол няма какво да говорим, той си е бил "лъскав" от всякъде. Но забравяш на колко години е. Не можеш да искаш 500 години строителство, да се сравнява с 10- 20 години. Древността си е древност.
Аватар
tyrsa4a
Деспот
Деспот
 
Мнения: 2357
Регистриран на: 17 Ное 2008 22:38
Местоположение: Велико Търново

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот Fritz the Fox » 28 Авг 2011 14:52

Добре, съгласен съм с теб, че османската империя е съставена от много етноси, но те питам ние Българите, от колко етноса сме съставени, и не ми казвай, че сме само славяни и прабългари? Колко от това което са били славяните и прабългарите е останало в нас и не сме ли и ние една държава с богата история но с много омешана кръв?
Доста съм чел за това какво е българска култура и какво не е,  но в повечето издания особено в последните години, твърденията за богатата прабългарска култура, са смело казани хипотетични. Пример : В Иран имало планина която се казвала като нашите и веднага ето ние сме били и там и сме почерпили от културата на древните Перси - ХИПОТЕЗА. В Украйна великия прабългарски град БУРТАС който след като бил разрушен от монголците изненадващо 3 години по - късно се появява българския град БУРГАС - ХИПОТЕЗА. Всичко което излиза в последно време в БГ са ХИПОТЕЗИ просто няма достатъчно археологични находки, които да могат да потвърдят тези хипотези.
Може да не си ме разбрал правилно, но не казвам че Прабългарската култура е била по- лоша  от Византийската, но е била  по различна а в тогавашните времена различните не оцеляват. През 864г. България е била последната голяма държава която не е била Християнска - На изток граничела царството на римляните ( ромеите) а от 15в. наречена Византия от някакъв немски историк  - На запад със свещената римска империя, която наскоро е покръстила и Великоморавия  и как си представяш една езическа държава да оцелее  когато е заобиколена от такива сила, която може и да е имала разногласия по междуси (Рим – Костантинопол) но е била категорична с езичеството? На север са всички езически племена, които идват от изток и нямат държава и устройство. На всичкото отгоре по това време езическата вяра се е изчерпала и не е постигала това за което са предназначени всички религии - да държат хората в страх от нещо за да има ред в държавата.
А самия ти, си противоречиш с последното мнение за Константинопол. Питал ли си се защо той е бил на 500 г а Преслав само  на 20 -30 г. ? Точно защото културата на българите до Аспарух с изключение на Кубрат е била номадски начин на живот. Не да създават Градове и държавни структури,  а този начин на живот е доказано в по - изостанал  етап от този който е бил в развитите държави по това време.
Цялото това словоизлияние  по - горе си е лично мое мнение и т не плод на неосведоменост. В крайна сметка, гордея се, че съм Българин и с историята си, защото тя не е измислена не е нужно сега да си измисляме нова история.
И ако толкова ни е била развита писмеността преди Братята Кирил и Методи и техните ученици, защо сега ни се налага да гадаем каква ни е била историята преди Аспарух  а не е записана, както  да речем тези на Римската или Византийската ?
Аватар
Fritz the Fox
Деспот
Деспот
 
Мнения: 1534
Регистриран на: 17 Фев 2010 10:18

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот tyrsa4a » 04 Сеп 2011 07:24

За номадския живот абсолютно не съм съгласен. Нещо елементарно- открий приликите и разликите между Плиска и Биляр и ще разбереш за какво става дума.
Аватар
tyrsa4a
Деспот
Деспот
 
Мнения: 2357
Регистриран на: 17 Ное 2008 22:38
Местоположение: Велико Търново

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот Galahad » 05 Сеп 2011 18:23

Между османци и турци има разлика. Османците са един от турските бейлъци, които покоряват останалите. Както примерно Московското княжество, което покорява останалите руски княжества, и уви, някои неруски, като нашата Волжка България. От Шишман май не са останали много доволни, защото или в историите си със славни победи обичат да пропускат една голяма част от покоряването на България, или отделят толкова място да го ругаят, колкото и са описвали покоряването на България. Пък едва ли толкова са му били сърдити за неизпълнение на васалните задължения, защото останалите турски бейове са показвали много повече вероломство спряво новоиздигналия се до султан османски бей. Шишманова България макар и поделена, си е била доста голяма, а турците са имали слаби позиции на Балканите. Тъй че преди да се заемат с България са направили един Беломорски курс на Запад и едва като са струпали доста сили на Балканите са започнали настъпление. Проблемът иде по-скоро от Византия, която е имала достатъчно сили поне да не допусне турците да преминат в Европа, та след това да и завземат и балканските територии. А те просперират за сметка на Византия и в един момент силата им става толкова голяма, че Шишман вече не е можел да се справи. Другият проблем е, че на Запад се усещат какво се случва едва при турските успехи срещу България. Западната помощ помага да се забави турското настъпление, но за България е било вече късно. Шишман по ред причини е бил в твърде сложно положение за да промени нещо.
Galahad
Стратег
Стратег
 
Мнения: 242
Регистриран на: 01 Окт 2012 22:48

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото на техния упадък

Мнениеот Petko.Tsvyatkov » 07 Сеп 2011 04:14

Fritz the Fox написа:А самия ти, си противоречиш с последното мнение за Константинопол. Питал ли си се защо той е бил на 500 г а Преслав само  на 20 -30 г. ? Точно защото културата на българите до Аспарух с изключение на Кубрат е била номадски начин на живот. Не да създават Градове и държавни структури,  а този начин на живот е доказано в по - изостанал  етап от този който е бил в развитите държави по това време.



И така дошли "Номадите" построили шатрите и дървената Плиска и добре, че били били извънземните да научат българите да правят градове. Или най-вероятно Великите славяни им помогнали. Защото последните са една измислица и такъв народ и култура няма. И пак добре, че били византийците да вкарат в правия път българите. И трябва да сме благодарни на братята Османлии, че ни превзели и създали единен български народ. А това, че Арменците  описват каменните градове на българите много преди Плиска и Преслав. И как се строи Плиска (3-тия за времето си най-голям град в света ... по-голям от Цариград) с културата на един измислен нискообразован славянски етнос и влияние от Източната римска империя?

Имам чувството, че още 300 години ще повтаряме комунистичните идеали и стремежи да се покажем колко малки и неуки сме. Но красивото е че истината изкристализира, с ДНК и Атропологичните изследвания. Днешните Българи са нищо по различно от Българи.
Аватар
Petko.Tsvyatkov
Бранник
Бранник
 
Мнения: 5
Регистриран на: 20 Авг 2011 12:08

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото

Мнениеот адаша » 06 Яну 2016 23:53

Здравей те Българи
Искам да отбележа че оъ около 25 г. (комунистете) не са официално на власт. Та спокойно но всички мастити УЧЕНИ историци са марксиско-ленинско котило.
Та по темата скъпи мои нека един архиеолог да ви покаже един артефакт сиреч нещо изкопано ( славянско)
и да ви каже от къде е намерено.Да ви покаже едно селище едно написано нещо от старите историци които да са написали нещо за славяни.Няма защото няма такъв нарос и такова племе.
То е създадено чак след 17 век.
Почетете титулната страница на Паисий
ИСТОРИЯ СЛАВНО БЪЛГАРСКА
(И ето, синът ми Дичо Дичев, който от неизчислими години се е посветил на изследването на първоизточниците на българската история и българския език, ми носи едно фототипно издание с публикуван фотос на заглавната страница на първия препис на Паисиевата история, направен от поп Стойко Владиславов, преди поп Стойко Владиславов да стане Софроний Врачански и преди „Панславянската идея“ на щаба на руската императрица Екатерина ІІ да хвърли своите политически мрежи за славянско обединение под егидата на Русия.
– Ето ти лупата и чети! – ми каза синът ми и ми подаде фотоса на заглавната страница на първия препис на Паисиевата история..
И чета!
„ИСТОРИЯ СЛАВНО БЪЛГАРСКА“
Не славянобългарска, а СЛАВНО БЪЛГАРСКА!
Това обяснява началните думи на историята: „ О ,НЕРАЗУМНИЙ ЮРОДЕ! ПОРАДИ ЧТО СЕ СРАМИШ ДА НЕ СЕ НАРЕЧЕШ БОЛГАРИН?“
Думи, които така актуално звучат днес!
Кой разчете СЛАВНО БЪЛГАРСКА като СЛАВЯНО БЪЛГАРСКА – кой прие думата СЛАВНО като съкратена форма на СЛАВЯНО, и защо поколенията учени слависти и преди всичко българисти, не са се вторачили с лупа и с други очи в написаното от Паисий Хилендарски?
Това че ровейки се за първоизточниците, на които Паисий вероятно се уповава за историята си, учените ни цитират славянски теории, съвсем не прави историята написана от Паисий Хилендарски СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА. Тя е вдъхновен СЛАВНО БЪЛГАРСКИ повик за осъзнаване на националната ни историческа стойност.)
Това е една малка част от (променеата ни)
или подменена история.
Защо ли ?
Може ли някой да ми каже как в България въпреки десетките хиляди манастири и книжовни центрове не е останала една книга от времето на Борис; Симеон; Петър; Самоил; или от който и да е Български цар .
А всъщото време всички фресцки царе и императори са се заклевали върху Българско евангелие. Защо там където е най бурна истороята в иеросалим има запазени древни свитъци въпреки превратностите на времето.
А в България няма Може би да не се окаже че ния никога не сме се покръствали?
А или просто сме дали Тъй нареченото Християнство на на света ?
А как може Кубер да е (християнин)
А синаму Испо да сече монети златни с исобразен (богомилски) кръст на едната страна
А Тервел итой същотоправи сече монети с кръстове по короната иотобратната страна
А и Муртаг канасюбигий "който и добре да живее умира и нека "
и той горкия се сбъркал та и отй скръсчета се окичил па били сите езичници?
(Намерен е печат на Тервел с надпис: „Богородице, помагай на цезаря Тервел!“ На другата му страна е изписан кръст. Открити са и два печата на кан Телериг с надпис: „Богородице, помагай на твоя раб богохранения патриций Телерюг“, с кръст. А на златния си медальон кан Омуртаг е изобразен с корона, на която има кръст, и самият той, държащ кръст. Доказателство за старото Българско християнство са 38-те каменни надписа. На 30 от тях в началото има кръст, а текстовете им са съставени като от християни. Във всички се употребява не тангра, а Бог, и то Християнският - Господ Бог. В надписите на Омуртаг, Маламир и Пресиян е записано: „Поставеният от Бога кан ювиги…“ Бог се употребява не само официално, но и в чисто човешки порив при различни събития, както Омуртаг при построяването на двореца му : „Нека Бог да го удостои да живее 100 г.“

Ако беше езичник, би го поискал от тангра. Същото иска от Бога и Крум в Хамбарлийекия надпис: да живее много години. В другия му надпис, Кадъкьойския, моли Бога да го закриля във войната с Никифор.

В Българското съкровище от Наг Сен Миклош, което се твърди, че е Омуртагово, също има кръстове.

В житието на Тивериопулските мъченици от Теофилакт Охридски е предаден спорът между кан Маламир и брат му Ернавот, който му казва: „Аз знам, че ще ме убиеш, но знай, че тук ще има чисти църкви и в тях ще пеят чисти свещеници.“От думите му излиза, че такива в България има, но са нечисти, значи еретически. В надписа си Маламир се обръща не към тангра, а към Бога: „Да преживее с Исбул много години.“ Убийството на Ернавот не е религиозно, а династично, твърди проф. Иван Венедиков.

Изображение на кан Омуртаг
Дори и при възпоминателните надписи, нямащи представителен държавен характер, също има издълбани кръстове, като тези за смъртта на Турдачис – кандидат при Омуртаг, Неваванон и Корсис. Намерени са християнски печати и на знатни държавни служители преди 865 г., като тези на Баян, Хумир, Богатур кана Йоан и на Мавър, за когото се предполага, че е най-малкият брат на Аспарух и Кубер. Знаменателно е, че сестрата на кан Крум е била женена за християнина Константин Пацик, който му е бил един от най-близките съратници придружил го е заедно със сина си при преговорите пред Цариград в 813 г., където с измама се опитали да убият Крум, а Пацик и синът му били пленени. Типичен християнски е и надписът на кан Пресиян от Филипи, който е взидан в християнски храм. В него освен официално поставения от Бога кан ювиги е записано още: „Който търси)

Та видиш ли Борис ( Михаил)
И като за накрая но не за последно спомняте ли си че (Дон исус) сина божи или Исус не е евреин
А е от арамейски акадски произход А те от своя стра са почитали (орфизма) като основна религия или (дион исус) като сина божи.Същите тези са от така наречените (тракийски)племена.
Не забравяйте каво е казал Херодот че (траките са най многолюдния народ след инусите)
Древните Рмлянире са гледали от (древните гърци)те са се учили от египтяните А последните са взели цялото познание включително и писменост от (траките) тъй наречени Българи.
Поразгледай те (тракийското) писмо Декодирано
А и още надявам се да знаете че Българският календар е най точния в света .Според специалистите по древни календари да се направи календар е необходимо да се мине три пъти цикличноста на календара Е нашият е с цилклицнос приблизително 65 000 г.
тоес по 3 и резултата ОПА.
АМА????
Сполай ви
адаша
Бранник
Бранник
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Дек 2015 21:19

Re: Покръстването на българите в Дунавска България, началото

Мнениеот адаша » 07 Яну 2016 22:11

Здравейте скъпи приятели
Знайте държавата византия възниква след като държавата на кръстоносжите е унищожена от (хубавия иван) Калоян
А преди това е имало източна римска империя създадена от Българския император Константин роден от Българка в гр.Пирот и се е двоумил дали за столица да бъде Сердика или Византион който по късно го прекръствана Константинопол.
Та да се твирди че византия видиш ли била носител на култура е същото и циганите да са носители на култура.
адаша
Бранник
Бранник
 
Мнения: 8
Регистриран на: 21 Дек 2015 21:19

Предишна

Назад към Прабългарски държави

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта

cron

Потребителски вход

Кой е онлайн

There are currently 0 users online.

Online forum users

Кой е на линия Общо на линия са 8 потребители :: 2 регистрирани0 скрити и 6 гости
Регистрирани потребители: Google [Bot], Yahoo [Bot]

Forum statistics

Начало Общо мнения 8005
Общо теми 1790
Потребители Общо членове 837
Най-нов marinovles

Последни коментари